Chairil Anwar & Perpuisian Masa Kini
oleh Sutardji Calzoum Bachri
SASTRAMEDIA.COM - Kesannya, sejak tahun 70-an, setelah sekitar dua dasawarsa Chairil Anwar meninggal dunia, perpuisian modern kita memasuki tahap baru. Pandangan kepenyairan masa Chairil Anwar dan tahun 50-an yang dengan "Surat Kepercayaan Gelanggang”-nya yang menggebu-gebu ingin mendapatkan warisan dari kebudayaan dunia, sudah sejak lama tidak lagi diikuti oleh para penyair masa kini.
Jika generasi Gelanggang sibuk menyatakan diri ingin jadi "ahli waris dari kebudayaan dunia”, maka penyair masa kini tidak merepotkan diri minta-minta warisan dari kebudayaan dunia. Sebaliknya penyair kini, lebih sibuk menyair dari akar sendiri, tradisi, dan dari lingkungan masing-masing, meskipun ini tidak berarti mereka menolak Barat maupun Timur. Dengan keakraban penghayatan terhadap tradisi, akar dan lingkungan sendiri dan pengalaman diri, mereka berusaha mengucapkan diri mereka lewat puisi.
Setelah sekitar dua dasawarsa kepergian Chairil, generasi penyair masa kini, tidak mengklaim warisan dari kebudayaan dunia, malahan sebaliknyalah, para penyair kini ingin memberikan warisan pada kebudayaan dunia.
Dalam upaya mendapat warisan dari kebudayaan dunia, para penyair generasi Chairil banyak meneguk kebudayaan Barat. Pendidikan dari zaman Belanda itu banyak memberikan peluang bagi mereka untuk mengambil kebudayaan Barat. Individualisme Barat ditelan bulat-bulat, seperti halnya Sutan Takdir Alisjahbana dari zaman Pujangga Baru. Unsur Barat dialihkan dalam perpuisian kita. Mula-mula yang diambil-alih dari Barat hanya bentuk atau kulit luarnya saja yang agak sepele, seperti bentuk soneta yang sangat populer di masa Pujangga Baru. Kemudian pengambilalihan Barat itu semakin memuncak sampai pada pengambilan jiwa individualismenya seperti yang dielu-elukan Takdir Alisjahbana.
Jika Takdir gagal dalam mengambil semangat individualisme dalam puisi-puisinya, karena puisinya terlalu sentimental, maka kegagalannya itu dilunaskan oleh keberhasilan sajak-sajak Chairil Anwar. Kenyataan ini membuktikan bahwa semangat, hasrat, teori-teori ataupun keinginan-keinginan terhadap kesenian barulah menjadi sah kalau bisa dibuktikan dengan karya seni yang berhasil estetiknya. Karena berbicara tentang puisi tanpa (menolak) estetika, samalah dengan menghadirkan wanita cantik tanpa kelamin.
Jika saya katakan peran Chairil yang berhasil mengambil-alih atau menerjemahkan semangat individualisme Barat baik dalam pengertian luas maupun pengertian sempit (dia sangat berhasil menerjemahkan sajak-sajak dari Barat dan dari bahasa Barat), bukanlah berarti saya ingin mengecilkan atau merendahkan peran Chairil dalam sejarah perpuisian Indonesia modern. Jasa Chairil dalam perpuisian modern kita sangatlah besar. Sederetan panjang para penyair mengikuti jejak perpuisian pelopor Angkatan 45 itu, membentuk suatu tradisi perpuisian.
Chairil telah menimbulkan suatu tradisi perpuisian. Dan seperti yang dikatakan kritikus Dami N. Toda kebesaran seorang penyair ditentukan dari adanya tradisi perpuisian yang ditimbulkannya. Tradisi perpuisian Chairil yang telah memperkaya dan tersimpan dalam sejarah perpuisian modern kita, saya kira siapa tahu kelak akan menjadi sumber inspirasi bagi para penyair yang akan datang.
Namun pandangan yang jernih terhadap perpuisian Chairil dilihat dari relevansinya terhadap perpuisian masa kini diperlukan, agar kita tidak hanya terpesona dalam mitosnya saja. Apalagi bila diingat Chairil sebagai mitos, sejak kematiannya lebih dari tiga puluh tahun yang lalu, dari tahun ke tahun telah menghunjam dalam di kalangan masyarakat sastra. Pemuda usia 27 tahun itu dengan tingkah lasaknya dari orang seusia sebegitu, telah memberikan dunia puisi modern kita dengan satu mitos yang penuh dengan semangat hidup yang bagaikan binatang jalang meradang menerjang dan ingin hidup seribu tahun lagi. Ada sayangnya Chairil mati muda. Andaikata umurnya panjang dan terus menyair, mungkin dari tangannya kita akan mendapatkan puisi yang penuh kedalaman, dan puisi modern Indonesia akan mendapatkan mitos penyair yang penuh dengan perenungan dalam. Seperti halnya perpuisian Amerika mendapatkan salah satu pencapaian kedalamannya dari puisi-puisi Walt Whitman penyair yang berusia lanjut itu.
Kenapa Chairil lebih merupakan penerjemah yang baik dari pikiran, perasaan dan sensibilitas Barat, dan tidak mengacuhkan akar tradisi dari bangsanya sendiri? Ini mungkin bisa dipahami dari situasi zaman Chairil hidup dan tumbuh jadi dewasa. Chairil mendapatkan pendidikan Barat (Belanda), dengan alam pikiran Belanda, berikut perasaan dan sensibilitasnya. Ini tentu banyak mempengaruhi sikap dan pikiran Chairil. Ditambah pula dengan ketidak-cocokannya dengan semangat para penyair sebelumnya yang kebanyakan bernostalgia pada masa lampau (seperti kebanyakan para penyair Pujangga Baru) mungkin mendorong Chairil untuk ”berontak” dengan mengambil semangat Barat sebagai jiwa ungkapan pribadinya. Untuk mengungkapkan diri sesuai dengan zaman modern, untuk jadi modern, seperti Takdir Alisjahbana dan tidak seperti Sanusi Pane, Chairil tidak memperhitungkan tradisi. Chairil langsung menerjemahkan Barat dalam dirinya atau lebih tepat lagi dalam puisinya. Chairil belum melihat kemungkinan-kemungkinan unsur tradisional untuk pengucapan jiwa modern.
Begitu pula generasi sastrawan tahun 50-an dengan Surat Kepercayaan Gelanggang-nya sibuk minta warisan kebudayaan dunia yang dalam kenyataannya dari karya-karya mereka, kebudayaan dunia itu ternyata yang diambil terutama kebudayaan Barat. Untuk memahami kenapa mereka bersikap begitu, barangkali bisa kita lihat juga lewat situasi pada masa itu. Sebagai bangsa yang baru merdeka setelah beratus tahun dalam penjajahan, rasanya tentulah ada kompleks kejiwaan tertentu yang menghinggapi diri para seniman atau sastrawannya. Mungkin ada rasa takut tidak masuk hitungan atau khawatir tidak dapat pengakuan dalam forum kebudayaan dunia (internasional). Untuk dapat pengakuan atau masuk hitungan dalam forum dunia, mereka berusaha memakai alam pikiran, perasaan dan sensibilitas dunia Barat.
Berbeda dengan para penyair Angkatan 45 ataupun generasi 50-an, penyair dan sastrawan/seniman generasi 70-an (penyair masa kini) tidaklah merepotkan diri mengklaim warisan kebudayaan dunia, walaupun mereka tidak menolak Barat ataupun Timur. Penyair masa kini dengan penuh kesadaran berpangkal tolak dan mengolah dari akar, tradisi kebudayaan dan lingkungan masing-masing. Dengan keragaman tradisi, dengan spiritualisme yang mengakar, dan dengan penghayatan pada masalah lingkungan kehidupan mereka sehari sehari-hari, dengan kesadaran pada identitas mereka, mereka bukan hanya tidak minta warisan dari kebudayaan dunia, tetapi malahan mereka ingin memberikan atau menyumbangkan corak mereka pada kebudayaan dunia.
Maka jika pada masa kini Arief Budiman menuding kesusasteraan kita berorientasi ke Barat dan menganggap para sastrawan kita rendah diri terhadap Barat, tentulah dia sedang tidur lelap. Kelelapannya itu dapat dipahami, mengingat Arief Budiman dahulu sekitar tahun lima puluhan sering menampilkan sketsa-sketsa lukisannya pada majalah sastra Kisah (majalah sastra tahun lima puluhan). Sinyalemennya itu bisalah dicanangkan kalau untuk kehidupan kesusastraan kita di tahun lima puluhan. Tapi kini pernyataannya itu sudah lepas dari konteks perjalanan sastra dan kesenian modern kita dewasa ini, jika sekiranya kita tidak mau mengatakan sinyalemennya itu terasa kontekstual untuk problem diri Arief Budiman sendiri.
oleh Sutardji Calzoum Bachri
SASTRAMEDIA.COM - Kesannya, sejak tahun 70-an, setelah sekitar dua dasawarsa Chairil Anwar meninggal dunia, perpuisian modern kita memasuki tahap baru. Pandangan kepenyairan masa Chairil Anwar dan tahun 50-an yang dengan "Surat Kepercayaan Gelanggang”-nya yang menggebu-gebu ingin mendapatkan warisan dari kebudayaan dunia, sudah sejak lama tidak lagi diikuti oleh para penyair masa kini.
Jika generasi Gelanggang sibuk menyatakan diri ingin jadi "ahli waris dari kebudayaan dunia”, maka penyair masa kini tidak merepotkan diri minta-minta warisan dari kebudayaan dunia. Sebaliknya penyair kini, lebih sibuk menyair dari akar sendiri, tradisi, dan dari lingkungan masing-masing, meskipun ini tidak berarti mereka menolak Barat maupun Timur. Dengan keakraban penghayatan terhadap tradisi, akar dan lingkungan sendiri dan pengalaman diri, mereka berusaha mengucapkan diri mereka lewat puisi.
Setelah sekitar dua dasawarsa kepergian Chairil, generasi penyair masa kini, tidak mengklaim warisan dari kebudayaan dunia, malahan sebaliknyalah, para penyair kini ingin memberikan warisan pada kebudayaan dunia.
Dalam upaya mendapat warisan dari kebudayaan dunia, para penyair generasi Chairil banyak meneguk kebudayaan Barat. Pendidikan dari zaman Belanda itu banyak memberikan peluang bagi mereka untuk mengambil kebudayaan Barat. Individualisme Barat ditelan bulat-bulat, seperti halnya Sutan Takdir Alisjahbana dari zaman Pujangga Baru. Unsur Barat dialihkan dalam perpuisian kita. Mula-mula yang diambil-alih dari Barat hanya bentuk atau kulit luarnya saja yang agak sepele, seperti bentuk soneta yang sangat populer di masa Pujangga Baru. Kemudian pengambilalihan Barat itu semakin memuncak sampai pada pengambilan jiwa individualismenya seperti yang dielu-elukan Takdir Alisjahbana.
Jika Takdir gagal dalam mengambil semangat individualisme dalam puisi-puisinya, karena puisinya terlalu sentimental, maka kegagalannya itu dilunaskan oleh keberhasilan sajak-sajak Chairil Anwar. Kenyataan ini membuktikan bahwa semangat, hasrat, teori-teori ataupun keinginan-keinginan terhadap kesenian barulah menjadi sah kalau bisa dibuktikan dengan karya seni yang berhasil estetiknya. Karena berbicara tentang puisi tanpa (menolak) estetika, samalah dengan menghadirkan wanita cantik tanpa kelamin.
Jika saya katakan peran Chairil yang berhasil mengambil-alih atau menerjemahkan semangat individualisme Barat baik dalam pengertian luas maupun pengertian sempit (dia sangat berhasil menerjemahkan sajak-sajak dari Barat dan dari bahasa Barat), bukanlah berarti saya ingin mengecilkan atau merendahkan peran Chairil dalam sejarah perpuisian Indonesia modern. Jasa Chairil dalam perpuisian modern kita sangatlah besar. Sederetan panjang para penyair mengikuti jejak perpuisian pelopor Angkatan 45 itu, membentuk suatu tradisi perpuisian.
Chairil telah menimbulkan suatu tradisi perpuisian. Dan seperti yang dikatakan kritikus Dami N. Toda kebesaran seorang penyair ditentukan dari adanya tradisi perpuisian yang ditimbulkannya. Tradisi perpuisian Chairil yang telah memperkaya dan tersimpan dalam sejarah perpuisian modern kita, saya kira siapa tahu kelak akan menjadi sumber inspirasi bagi para penyair yang akan datang.
Namun pandangan yang jernih terhadap perpuisian Chairil dilihat dari relevansinya terhadap perpuisian masa kini diperlukan, agar kita tidak hanya terpesona dalam mitosnya saja. Apalagi bila diingat Chairil sebagai mitos, sejak kematiannya lebih dari tiga puluh tahun yang lalu, dari tahun ke tahun telah menghunjam dalam di kalangan masyarakat sastra. Pemuda usia 27 tahun itu dengan tingkah lasaknya dari orang seusia sebegitu, telah memberikan dunia puisi modern kita dengan satu mitos yang penuh dengan semangat hidup yang bagaikan binatang jalang meradang menerjang dan ingin hidup seribu tahun lagi. Ada sayangnya Chairil mati muda. Andaikata umurnya panjang dan terus menyair, mungkin dari tangannya kita akan mendapatkan puisi yang penuh kedalaman, dan puisi modern Indonesia akan mendapatkan mitos penyair yang penuh dengan perenungan dalam. Seperti halnya perpuisian Amerika mendapatkan salah satu pencapaian kedalamannya dari puisi-puisi Walt Whitman penyair yang berusia lanjut itu.
Kenapa Chairil lebih merupakan penerjemah yang baik dari pikiran, perasaan dan sensibilitas Barat, dan tidak mengacuhkan akar tradisi dari bangsanya sendiri? Ini mungkin bisa dipahami dari situasi zaman Chairil hidup dan tumbuh jadi dewasa. Chairil mendapatkan pendidikan Barat (Belanda), dengan alam pikiran Belanda, berikut perasaan dan sensibilitasnya. Ini tentu banyak mempengaruhi sikap dan pikiran Chairil. Ditambah pula dengan ketidak-cocokannya dengan semangat para penyair sebelumnya yang kebanyakan bernostalgia pada masa lampau (seperti kebanyakan para penyair Pujangga Baru) mungkin mendorong Chairil untuk ”berontak” dengan mengambil semangat Barat sebagai jiwa ungkapan pribadinya. Untuk mengungkapkan diri sesuai dengan zaman modern, untuk jadi modern, seperti Takdir Alisjahbana dan tidak seperti Sanusi Pane, Chairil tidak memperhitungkan tradisi. Chairil langsung menerjemahkan Barat dalam dirinya atau lebih tepat lagi dalam puisinya. Chairil belum melihat kemungkinan-kemungkinan unsur tradisional untuk pengucapan jiwa modern.
Begitu pula generasi sastrawan tahun 50-an dengan Surat Kepercayaan Gelanggang-nya sibuk minta warisan kebudayaan dunia yang dalam kenyataannya dari karya-karya mereka, kebudayaan dunia itu ternyata yang diambil terutama kebudayaan Barat. Untuk memahami kenapa mereka bersikap begitu, barangkali bisa kita lihat juga lewat situasi pada masa itu. Sebagai bangsa yang baru merdeka setelah beratus tahun dalam penjajahan, rasanya tentulah ada kompleks kejiwaan tertentu yang menghinggapi diri para seniman atau sastrawannya. Mungkin ada rasa takut tidak masuk hitungan atau khawatir tidak dapat pengakuan dalam forum kebudayaan dunia (internasional). Untuk dapat pengakuan atau masuk hitungan dalam forum dunia, mereka berusaha memakai alam pikiran, perasaan dan sensibilitas dunia Barat.
Berbeda dengan para penyair Angkatan 45 ataupun generasi 50-an, penyair dan sastrawan/seniman generasi 70-an (penyair masa kini) tidaklah merepotkan diri mengklaim warisan kebudayaan dunia, walaupun mereka tidak menolak Barat ataupun Timur. Penyair masa kini dengan penuh kesadaran berpangkal tolak dan mengolah dari akar, tradisi kebudayaan dan lingkungan masing-masing. Dengan keragaman tradisi, dengan spiritualisme yang mengakar, dan dengan penghayatan pada masalah lingkungan kehidupan mereka sehari sehari-hari, dengan kesadaran pada identitas mereka, mereka bukan hanya tidak minta warisan dari kebudayaan dunia, tetapi malahan mereka ingin memberikan atau menyumbangkan corak mereka pada kebudayaan dunia.
Maka jika pada masa kini Arief Budiman menuding kesusasteraan kita berorientasi ke Barat dan menganggap para sastrawan kita rendah diri terhadap Barat, tentulah dia sedang tidur lelap. Kelelapannya itu dapat dipahami, mengingat Arief Budiman dahulu sekitar tahun lima puluhan sering menampilkan sketsa-sketsa lukisannya pada majalah sastra Kisah (majalah sastra tahun lima puluhan). Sinyalemennya itu bisalah dicanangkan kalau untuk kehidupan kesusastraan kita di tahun lima puluhan. Tapi kini pernyataannya itu sudah lepas dari konteks perjalanan sastra dan kesenian modern kita dewasa ini, jika sekiranya kita tidak mau mengatakan sinyalemennya itu terasa kontekstual untuk problem diri Arief Budiman sendiri.
